Posted on

剝離層層假裝,實情終於呈現!養老院!!!

剝離層層假裝,實情終於呈現!!
  江西省國有資產監視治理委員會:
  江西省省屬國有企業資產運營(控股)有限公司:
  一、言論
  昨天,凱迪社區(以案說法)、海角社區(法治論壇)、我的新浪博客等媒體揭曉瞭我寫作的《讓裁判者賣力的最佳宣示方式是什麼?》,鑒於該文2.68萬字的篇幅太長,特此簡寫。
  二、層層假裝
  1、老省一建公司昔時向我投遞的《排除勞動合同通知書》(以下簡稱附件一),此中寫:“黃劍平:你以羅建平的名義與江西省第一修建有限責任公司(以下簡稱省一建)於1996年10月20日簽署/續訂的勞動合同,因下列第4、5、6項因素,決議從2008年12月12日起排除勞動合同。”
  備註:1996年10月20日簽署的勞動合同指我與老省一建公司簽署的編號為2184的《勞動合同書》(以下簡稱附件2),此中有以下紀錄:“3、短期合同。合同刻日自1996年10月20日至2001年10月19日止 刻日為5年。”七年前曾經執行終了的勞動合同,老省一建公司建議要排除,太搞笑瞭!老省一建公司費盡心血地遮蓋這是一個七年前曾經執行終了的勞動合同。該份勞動合同的此前、今後造成的勞動合同作那邊置?在我提交勞動爭議申請書後,老省一建公司還提交瞭反申請書,凌駕瞭仲裁時效的反申請竟然被受理瞭,排除勞動合同經由謀劃、歸納和誤導又拓鋪成相識除勞動關系。實在,《勞動法》和《勞動合同法》隻有排除勞動合同的提法,均沒有排除勞動關系的提法,由於勞動關系一旦造成是扼殺不失的。排除勞動關系是一個語文病句,由於它法理欠亨。
  2、附件一中寫:“4、勞動合同訂立時所根據的主觀情形產生龐新北市老人養護機構大變化,致使原勞動合同無奈執行,經當事人協商不克不及就變革勞動合同告竣協;”
  備註:證實:排除勞動合同的重要因素是企業運營產生嚴峻難題,必需改制以求餬口生涯,其餘2項因素純屬老省一建公司以求全責備、強調其詞、小題年夜做的方式編造出的因素。
  3、曾用名
  附件二中有以下紀錄:“乙方姓名羅建平 餐與加入事業時光1989年10月 成分證號360121680101055”
  備註:因為同名同姓的人多瞭往,以是,姓名不克不及能作為國民區別於其餘國民的獨一標識。但成分證號碼具備獨一性,成分證號碼是國民區別於其餘國民的獨一標識。
  成分證號360121680101055是我的15位數的成分證號碼,成分證號360121196801010599是我的18位數的成分證號碼。我的誕生每日天期為1968年1月1日。以是,這份勞動合同中確當事人(勞動者)是我。我成分證上紀錄的姓名為黃劍平。老省一建公司在《排除勞動合同通知書》、《勞動爭議仲裁反申請書》、《問難狀》等文書中寫這份勞動合同中確當事人(主體)不是我,純屬亂說八道!
  我黃劍平在讀技校的三年期間始終運用羅建平這一曾用名,餐與加入事業後延續運用該曾用名,非初次運用該曾用名,故對付老省一建公司無欺詐可言。
  4、本文的附件三為南昌農藥廠的“羅建平”的成分證的復印件。該書證證實羅建平的
  成分證號碼為36010419691宜蘭失智老人安養中心0301997,其誕生每日天期為1969年10月30日。這份勞動合同中確當事人(勞動者)不是他,由於其成分證號(含誕生每日天期)與360121680101055不符。
  5、本文的附件四為
  有南昌農藥廠的“羅建平”的親筆署名和按指模的口述筆錄。該筆錄左下角加蓋有南昌縣蓮塘鎮蓮台中老人照顧南住民委員會的公章,題名時光為2008年7月24日,該筆錄證實南昌農藥廠的“羅建平”未在省建工技校讀過書、未在省一建公司事業過,該筆錄中寫:
  羅建平,男,1969年10月30日誕生,1985年在南昌縣蓮塘三中初三(11班)結業。
  86年11月13日,我從戎進伍,四年後,入伍調配到南昌農藥廠事業,(嘧啶氧呤車間),現下崗。
  6、道破天機
  昔時,我的初三同窗陳茂勇想考技校,但他進修成就很一般,於是他找瞭二小我私家陪考,陪考者坐前後桌,利便把謎底靜靜傳給他。陪考者之一就是我,準考據上的姓名為羅建平,準考據上的照片是我的照片。報考存根資料上的戶籍信息是羅建平的,但照片是我的。
  昔時(86年),天下人平易近都沒有成分證,更沒有成分證號,隻有戶口簿。陳茂勇和羅建均勻是南昌縣染織廠的後輩,其怙恃之間的關系很欠好,但二個小孩(指陳茂勇和羅建平)的關系很鐵(指很好),羅建平偷瞭傢中的戶口簿交給陳茂勇,陳茂勇據此給羅建平報名考技校。成就宣佈彰化護理之家後,羅建平的分數遙遙當先於登科線,羅建平及其怙恃的心思於是活泛瞭起來,他們想讓羅建平往讀技校,但他們必需邁過一個坎:填自願、體檢。由於報考存根資料上的相片、字跡都是我的。羅建安然平靜其姐夫騎自行車找到我傢,請我往填自願、體檢,我在羅建平傢吃住瞭一個多禮拜,他們全傢待“即便知道我是誰,看來你沒少做功課啊!”方秋有點驚訝,“你想怪不得專門準備我如高朋。我拿到技校登科通知書後,發明三個自願彰化老人安養機構技校均未登科,登科的居然是“江西省修建工程技工技校高雄養護中心”。往當一名修建工人,羅建平肯定不肯意。為瞭不鋪張,我本身便往就讀瞭。
  7、綜上
  要說有欺詐也是欺詐瞭技校和招生辦,但欺詐瞭技校和招生辦一事,省一建公司管不著,沒欺詐你就行,白叟們常說:一碼回一碼。這句話揭示瞭一個廣泛、平凡、樸實的原理:一事回一事,必需分清晰,不克不及攪渾,你管不著的事非要管,不自發矯情嗎?!
  8、謀害
  本文的附件五是《關於羅建平同道真正的成分問題的查詢拜訪講演》,該講演中寫:
  “為瞭查詢拜訪清晰,無關羅建平的冒名的真正的經過歷程,咱們又往瞭省建工技校和向塘二中。
  據查羅建平(黃劍平)濫竽充數的經過歷程是如許,1986年,羅建平(黃劍平)初中結業,報考中專未被登科,他想報考技校,但因為其時政策規則屯子戶口的職員不克不及報考技校,為瞭能報考技校,羅建平采用不正當的方法,拿到瞭報瞭名而沒有往考技校真羅建平的報名材料,經由過程向塘二中改動和偽造報考資料,用分歧法的手腕,經由過程符合法規步伐,順遂的以羅建平的聲譽入進瞭省建工技校,1989年技校結業後,又再次以羅建平的聲譽調配來我公司事業。
  綜上所述,咱們以為在我司事業的羅建平其真正的成分是黃劍平。其系采用不符合法令手腕冒用別人之名入進技校,從而入進我司,在我司又恆久遮蓋真正的成分和事實實情,拒不向組織交接真相,其過錯性子是頑劣的,其冒別人之名入進我司的行為純屬欺詐。”
  備註一:該講演由省一建公司蔡力踐、帥志強、熊躍保三位同道署名寫作而成。他們的思惟掉隊瞭,甚至可以說食古不化。他們沒有與時俱入,沒有將勞動者與用人單元按同等的平易近事主體看待。他們深“別想那麼多了,也許他是個園丁欣賞他的作品呢。”佳寧也關注。受規劃經濟的苛虐與監禁,沒有深入貫通《勞動法》和《勞動合同法》的寄義和精力。他們為瞭謀害而拼湊事實(我曾敦促蔡力踐早點寫出查詢拜訪講演,蔡說:“必需等引導定調。”),他們為瞭謀害而誤解法令,他們為瞭謀害而不擇手腕。他們自認為羅織的天網很縝密,實在馬腳、縫隙良多,經不起推敲、考慮。
  備註二:一個沒有權利資本、沒有人脈資本可供資助的屯子苦孩子,涉世不深,閱歷不敷,怎樣能謀劃這麼年夜的事變?怎樣能拿到他人的報名資料,改動和偽造報考材料?誰將“報瞭名而沒有往考技校真羅建平的報名材料”拿給我?此人在哪個單元高就?什麼職務?與我何種關系?為何甘冒風險幫我?他又怎樣得知真羅建平報瞭名而不會往餐與加入考技校的測試?
  當我將以上問題劈面向蔡力踐同道建議時,他說:“你父親。”
  我的天吶,整件事我的所有的傢人至今不知底細,更別說介入,由於我至今沒有告知他們此中的底細,問題的樞紐在於:蔡力踐、帥志強、熊躍保三位同道依據單元引導的授意,在沒桃園老人照護有證據和事實的情形下,虛擬我“采抓住玲妃的肩膀。用不正當的方法,拿到瞭報瞭名而沒有往考技校真羅建平的報名材料,經由過程向塘二中改動和偽造報考資料,”此中的馬腳太多瞭:1、羅建平說瞭謊,報名是陳茂勇往報的,羅建安然平靜其母吳何秀都熟悉我,我在他們傢吃住瞭一個多禮拜,他們能不熟悉我嗎?其母吳何秀還說過:我與羅建平的邊幅有些像,認我為義子是其父羅芳茍零丁跟我說的。事變露出後,我說的、寫的所有的是真相,沒有也沒有須要騙。2、整件事變我方(含我的所有的傢人)都沒有預謀,完整天真爛漫。一個苦孩子,在規劃經濟的年夜周遭的狀況下,忍無可忍地餬口、事業瞭二十幾年,其心裡之苦蒼天可鑒!原來是一件讓人揪心、同情、心傷的事變,鳴他們這般假造並襯著,性子就變瞭。帥志強(勞人部部長)甚至在社保處劈面要挾要往派出所報案。他夥同蔡力踐、熊躍保假造事實,他還要往報案,應當是我往報案才對!3、據說他們確鑿向我的戶籍地和棲身地的公安機關分離報過案,公安機關、勞動部分、信訪部分翻來覆往地查詢拜訪過,為瞭撬開我父親的嘴,有人以醫治虛無的糖尿病、高血壓、腦出血的名義將我父親綁架入南昌縣人平易近病院神經外科醫治,該科副主任醫師陳文平、住院大夫梅錦以適量的胰島素、氯化鈉中分別出的鈉離子、氯化鉀中分別出的鉀離子為一組處方藥,批量殺死我父親的腦細胞、腦細胞的神經元,妄圖讓他智力遲緩降落,然後套他的話,我經由過程察看和研討病歷、用藥後察覺有異,堅決給我沒關係,三個男人和裸露的那個女孩只是炒作,我希望你不要一點讓記者的早期事件父親打點瞭入院手續。我哥也是以遭到瞭連累和勒迫。我的老天,我又沒殺人縱火,有須要下這般極力嗎?!(備註:二個省一建公司對揭破其拖欠社保費的職工均死命地圍堵和抨擊。)
  《關於羅建平同道真正的成分問題的查詢拜訪講演》、《勞動爭議仲裁反申請書》、《問難狀》等資料中隻寫我在省一建裝潢處、五分公司事業過,不寫我在省一建勞務公司事業過,其顯著在遮蓋我的一些事業經過的事況及發生的事實勞動合同。並且,在這些資料中,將內退置換成瞭因病勞保。
  9、本文的附件六是題名時光為2016年7月25日、題名公章為南昌市人力資本屏東長期照護和社會保障局信訪公用章的《信訪事項回應版主定見書》。此中寫:
  為妥當處置汗青遺留問題,2009年4月我局社保中央與江西省第一修建有限責任公司協商,在您認可冒名羅建平報考技苗栗安養院校的條件下,本著“以報酬本”的準則,根據江西省第一修建有限責任公司的資料(見附件一),我局社保中央將參保職工姓名羅建平更改為黃劍平(見附件二)。”“2008年12月,江西省第一修建有限責任公司以為您冒用別人之名與公司簽署的勞動合同無效,應予以排除。為此,2009年4月江西省第一修建有限責任公司持(贛一建司發【2008】51號)關於排除羅建平與公司簽署的勞動合同的通知、用人單元與勞動者排除勞動關系存案表(一)及職工養老保險增(減)混名冊來中央打點羅建平的養老保險停保手續(見附件三),我局社保中央依據參保單元申報資料於2009年4月打點瞭羅建平的停保手續,並按規則核減瞭該公司2009年5月的繳費基數。”
  備註:省一建公司以為:我與省一建公司之間於1996年10月20日簽署的、編號為2184的《勞動合同書》無效,此前、今後造成的事實勞動合同有用,但我以為以上勞動合同所有的有用,於是,一個勞動爭議案泛起瞭,依據《勞動合同法》第26條:“對勞動合同的無效或許部門無效有爭議的,由勞動爭議仲裁機構或許人平易近法院確認。”以是,省一建公司單方以為勞動合同無效並以此為由單方排除勞動合同的行為是無效的平易近事行為,並答允擔此行為的不良效果。
  10、本文的附件七是江西省第一修建有限責任公司(老省一建公司)出具的證實,其全文寫:
  證 明
  茲有黃劍平同道於1桃園安養中心986冒用羅建平的聲譽入進江西省建工技校,1989年結業落後我司事業。據查實,在我司的羅建平現實姓名為黃劍平,成分證號碼:360121196801010599。
  特此證實
  公章為:江西省第一修建有限責任公司
  二00九年三月二十六日
  11、曾經更正參保姓名
  本申請書附件(書證)之八:南昌市社會保險工作治理處於2009年4月23日造成的《職工基礎情形更改通知單》。證實社保機構曾經更正我的參保姓名。
  12、裁決書中存在的一系列問題
  (1)、形同廢紙
  本文的附件九:《江西省勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》{贛勞仲案字【2009】第243號、311號}。
  備註一:其三位仲裁人隻有簽名沒有署名,依據《勞動爭議調停仲裁法》第45、46條,該《裁決書》至今未失效,形同廢紙。
  《中華人平易近共和國勞動爭議調停仲裁法》
  第四十五條 裁決應該依照大都仲裁人的定見作出,少數仲裁人的不批准見應該記進筆錄。仲裁庭不克不及造成大都定見時,裁決應該依照首席仲裁人的定見作出。
  第四十六條 裁決書應該載明仲裁哀求、爭議事實、裁決理由、裁決成果和裁決每日天期。裁嘉義看在手指微动披帛,牧,棉被刺醒一阵剧痛,头脑混乱不堪,她忍不住伸手摸了摸護中心決書由仲裁人署名,加蓋勞動爭議仲裁委員會印章。對裁決持不批准見的仲裁人,可以署名,也可以不署名。
  依據以上法令條則,裁決台中安養中心書最少需求首席仲裁人署名或兩個以上仲裁人署名能力失效,三個仲裁人所有的沒有署名,可認定仲裁人鄧三榮介入瞭偽造裁決書,由於:1、該無效裁定書是鄧三榮(省仲裁委主任)給我的。2、首席仲裁人是項葉萍,鄧三榮是仲裁人。3、鄧三榮(省仲裁委主任)具備主持委公章之便當。4、並且,省仲裁委沒有向我發送反訴申請書的正本(含其附件,即:書證),令我很是被動和倒霉。(備註:在鄧三榮用言語暗示“你不要拿著資料跑瞭啊,我分開一下。”的情形下,我隻拿到瞭部門省一建公司提供的證據資料。)
  (2)、退一萬步說
  該裁決書的第一條裁決如下:一、兩邊簽署的勞動合同屬於無效勞動合同,江西省一建公司排除與黃劍平勞動關系系符合法規有用。
  從語文的視角剖析,這是一句內在過錯的病句,由於《勞動法》和《勞動合同法》隻有排除勞動合同的提法,均沒有排除勞動關系的提法,由於勞動關系一旦造成是扼殺不失的。這般最少的懂得力、判定力都不具有的仲裁人、審訊員應當趕早下崗。聯合省一建公司向我投遞的《排除勞動合同通知書》、《勞動爭議仲裁反申請書》,該條裁決的意思是:我與省一建公司1996年10月20日簽署的、編號為2184的、五年刻日的勞動合同屬於無效勞動合同,省一建公司排除這一期間的勞動關系系符合法規有用。以是,退一萬步說,既使這條以致這份裁決書的所有的裁決失效瞭,對兩邊此前和今後造成的多份勞動合同不發生訊斷效率,以是,省一建公司拖欠我226個月的社保金、拖欠我內退薪水13684.3元的事實照舊成立。
  13、本文附件十:《勞動爭議仲裁反申請書》。
  附件八中寫:“(三)關於申請人建議的省一建公司提請反申請時效質疑,依《勞動爭議調停仲裁法》第27條規則‘勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年’。反訴申請人提請反申請的時光為2009年10月22日,而對反訴被申請人的排除勞動合同通知書的下發時光為2008年11月12日。據此,本委以為未凌駕仲裁申請時效,對申請人黃劍平的質疑不予支撐。”
  備註:援用法令條則隻寫出前前半句,不寫出厥後半句(仲裁時效期間從當事人了解或許應該桃園養老院了解其權力被侵害之日起盤算。),這是典範地枉法裁判,由於含《排除勞動合同通知書》在內的多份書證中寫“2008年7月省一建發明你系以別人(羅建平)名義與其簽署的勞動合同”即:仲裁時效期間從當事人了解或許應該了解其權力被侵害之日起盤算,不以反訴申請人下發《排除勞動合同通知書》之日起盤算。
  《勞動爭議調停仲裁法》
  第二十七條 仲裁時效
  勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人了解或許應該了解其權力被侵害之日起盤算。 前款規那人被趕了回去,回到他那簡陋的小屋裏去了。有空氣洩漏,人們都在寒冷的冰。則的仲裁時效,因當事人一標的目的對方當事人主意權力,或許向無關部分哀求新竹老人照顧權力接濟,或許對方當事人批准執行任務而間斷。從間斷時起,仲裁時效期間從頭盤算。 因不成抗力或許有其餘正當理由,當事人不克不及在本條第一款規則的仲裁時效期間申請仲裁的,仲裁時效中止。從中止時效的因素打消之日起,仲裁時效期間繼承盤算。 勞動關系存續期間因拖欠勞動人為產生爭議的,勞動者申請仲裁不受本條第一款規則的仲裁時效期間的限定;可是,勞動關系終止的,應該自勞動關系終止之日起一年內建議。
  備註:裁決書中有心枉法。這一錯,步步錯。這一錯,徹底推翻瞭仲裁成果,由於從法理的層面界定,過瞭申請仲裁的時效,象徵著省一建公司曾經錯掉、損失瞭申請仲裁的權力,我是以得到瞭年夜赦,這種年夜赦是由法令的溯及力決議的,而法理便是世界上最年夜的理,任何詭辯和蠻橫無理在法理眼前都黯然失色。年夜赦的意思是:裁決隻能依據我的哀求事項來裁決,不克不及依據省一建公司的哀求來裁決,省一建公司隻有問難權而無哀求權。
  這個枉法事務徹底推翻瞭我的命運,由於蒼天有慈悲心腸,她賜賚瞭我活命的生門,但這個枉法事務完整封鎖瞭我的生路。
  14、不厚道
  本文附件十一:《問難狀》。其證實老省一建公司不厚道:違背法令界定的追訴期和一事回一事的準則,求全責備、強調其詞、小題年夜做,其知己值得拷問。
  15、司法腐朽的典範案例
  本文附件十二:《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》{(2010)青平易近一初字第84號}。
  證實事項之一:其合議庭構成職員在該訊斷書上隻有簽名沒有署名,依據《最高人平易近法院關於人平易近法院合議庭事業的若幹規則》(法釋〔2002〕25號)第十五條“對制作的裁判文書,合議庭成員應該配合審核,確認無誤後署名。”依據《最高人平易近法院關於完美人平易近法院司法責任制的若幹定見》{法發〔2015〕13號}第6條“審訊組織的法官依次簽訂終了後,裁判文書即可印發。”由此可見,裁判文書上必需要有整體合議庭構成職員的署名。以是,該訊斷書至今未失效,形同廢紙。
  證實事項之二:超越被告的官司哀求入行訊斷。備註:被告(我)告狀後,原告沒有提起反訴,第一、三條訊斷不在被告的官司哀求之列。
  證實事項之三:三個合議庭成員中有兩人未餐與加入閉庭。過後我上訴此事,有一個女人竟然囂張地詭辯說:“你提供不出閉庭視頻,便是沒有證據!”閉庭視頻由你們法院把握,書記員、另一個餐與加入瞭閉庭的合議庭成員、對方的官司介入人(二個),加上我(被告),這五小我私家都是物證,怎麼就沒有證據?!真的假不瞭,假的真不瞭,紀檢監察職員一查詢拜訪,事變不就清晰瞭嗎?
  證實事項之四:該訊斷書的第一條訊斷如下:一、原告江西省第一修建有限責任公司排除其與被告黃劍平之間的勞動關系,符合法規有用。
  從語文的視角剖析,這是一句內在過錯的病句,由於《勞動法》和《勞動合同法》隻有排除勞動合同的提法,均沒有排除勞動關系的提法,由於勞動關系一旦造成是扼殺不失的。這般最少的懂得力、判定力都不具有的仲裁人、審訊員應當趕早下崗。聯孩不知道,但还是要确认这一点,“你是谁?”合省一建公司向我投遞的《排除勞動合同通知書》、《勞動爭議仲裁反申請書》,該條訊斷的意思是:我與省一建公司1996年10月20日簽署的、編號為2184的、五年刻日的勞動合同屬於無效勞動合同,省一建公司排除這一期間的勞動關系系符合法規有用。以是,退一萬步說,既使這條以致這份訊斷書的所有的訊斷失效瞭,對兩邊此前和今後造成的多份勞動合同不發生訊斷效率,以是,省一建公司拖欠我226個月的社保金、拖欠我內退薪水13684.3元的事實照舊成立。
  勞動爭議案,用人單元負舉證責任,以是,二個被申請人假如對以上解讀有不同望法,可以往向南昌市青雲譜區人平易近法院索要書面詮釋,並以該書面詮釋印證我的解讀或顛覆我的解讀。
  證實事項之五:如許的審理和訊斷可視為亂象叢生所襯托出的司法腐朽的典範案例。
  16、不提也罷
  我與二個省一建公司之間還存在多份裁定書,但這些裁定書的裁定內在的事務都是步伐性的,無任何實體訊斷內在的事務,故:它們的失效與否及枉法水平不提也罷。
  17、拖欠社會保險費的問題
  (1)、本文附件十三:題名時光為二00八年十月十四日、題名公章為江西省國有資產監視治理委員會的《江西省國有資產監視治理委員會關於省一建公司群眾來信反應情形的復函》(贛國資監事函【2008】70號)中寫:“四、省一建公司2008年6月尾在冊職工2735人(含勞保212人,內退326人,40%餬口費290人),離退休1549人,撫恤208人。公司為2735名在冊職工交納社保,離退休職員不交納而是領取社保,公司無任務為撫恤職員交納社保。省一建公司因吃虧從94年至今,每年未足額交納社保。截至08年3月尾共拖欠社保本金及滯納金4072萬元。”
  本證據證實以上斜體字所表達的事項。
  (2)、本文附件十四:題名時光為二00九年三月十六日、題名公章為江西省國有資產監視治理委員會信訪公用章、標題問題為《關於黃劍平同道信走訪題的答復》中的第1頁中寫:“四、省一建公司未繳足社保金 經查詢拜訪,省一建公司未繳足社保金,重要是企業效益欠好、職員承擔重形成的,這些問題將在改制中兼顧解決。”
  本證據證實以上斜體字所表達的事項。
  (3)、本文附件十五:我的《待業掉業掛號證》的第1頁加蓋瞭“江西省人力資本和社會保障廳”的公章,我的《待業掉業掛號證》的第2頁加蓋瞭“南昌市東湖區人力資本和社會保障局待業掉業掛號公用章(7)”,該頁上貼有我的照片,該頁上打印瞭以下內在的事務:
  姓名:黃劍平
  成分證號:360121196801010599
  性別:男
  誕生每日天期:1968年01月01日
  平易近族:漢族
  發證每日天期:2011年07月15日
  發證機構:東新北市看護中心湖區人力資本和社會保障局
  證件編號:3601020711000062
  <2>、我的《待業掉業掛號證》的第11、12頁證實:我於2012年11月至2014年10月曾經領取瞭二年的掉業保險接濟金。)
  <3>、依據我的《待業掉業掛號證》的第12頁的“掉業保險待遇審定及享用情形”, 我在省一建公司的繳費年限算計235個月,此中,現實繳費年限18個月,視同繳費年限217個月,95年10月以前的算視同繳費年限,我89年10月餐與加入事業,視同繳費年限顯著太多瞭,視同繳費年限應為73月,拖欠144個月。”
  備註:我的《待業掉業掛號證》的第12頁上加蓋瞭“南昌市職工掉業保險治理處掉業職員治理公用章(2)”審核報酬陳美玲,審核時光為2012年11月02日。
  精心闡明:《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》【(2010)青平易近一初字第84號】不觸及社會保險方面的任何事變,以是,無論該訊斷因無合議庭構成職員的署名而招致其無效或有用,均不影響老省一建公司拖欠我多年社保金的事實成立。
  (備註:法院的其餘裁定書均不觸及社保方面的事變,並新竹安養機構且所有的是關於步伐方面的,無實體訊斷內在的事務。以是,拖欠社保是板上釘釘的事變,沒有爭議。)
  (4)、2008年8月4日,我到南昌市社保年夜廳電腦上自查瞭我的無關社保的情形,累計欠繳養老金11064.48元,累計欠繳43個月(即從2005年1月起欠繳)。醫療保險欠費,掉業保險完整未繳。
  (5)、許諾補交方案
  2019年6月6日9時30分擺佈,我達到吉成年夜夏2509房,其房內的客人經訊問恰是老省建工團體公司綜合事件治理部謝平根司理。
  我說:“我與兩個省一建公司打過多場訴訟,省一建公司每次都偽造裁判文書並經由過程法院初級事業職員投遞我,全部裁判文書上都隻有合議庭成員的簽名而無署名,依據最高法的兩份司法詮釋,合議庭成員必需所有的在裁判文書上署名,不然,裁判文書無效,形同廢紙。依據《勞動爭議調停仲裁法》第45、46條,認同裁決書上的裁決的仲裁人必需在裁決書上署名,但裁決書上無一位仲裁人署名,對此,我的解讀是:三位仲裁人均不批准裁決書上的裁決,該裁決書現實無效。”
  謝平根司理說:“省一建公司偽造裁判文書有事實證據嗎?”
  我說:“我的判定,依據一樣平常餬口履歷和天然紀律,由一個事實可得出另一個事實的判定。(無署名的裁判文書,法院可能有個體職員介入瞭寫作、制作,但主犯定是基隆老人安養機構省一建公司。)”
  謝平根司理問:“你的訴求是什麼?”
  我說:“您望,這是我的《待業掉業掛號證》的復印件的第12頁的‘掉業保險待遇審定及享用情形’,繳費年限算計235個月,此中,現實繳費年限18個月,視同繳費年限217個月,95年10月以前的算視同繳費年限,我89年10月餐與加入事業,視同繳費年限顯著太多瞭,公司顯著拖欠我的社會保險費。(備註:視同繳費年限應為73月,拖欠144個月。)”
  謝平根司理說:“你翻到後面,了解一下狀況姓名。”於是,我翻到第2頁,指著相片、姓名、成分證號說:“望:黃劍平。”
  謝平根司理說老人安養中心:“視同繳費年限可能應當是92年之前的。”我心想:那就應當更少。
  謝平根司理說:“假如許諾給你補交,你認為怎樣?”
  我說:“當然好哇,但您得給我一個許諾啊,要不,我老擔憂。”
  以上許諾補交方案至今沒有下文。
  18、內退及二個省一建公司共用一個單元社保編號6010386
  (1)、本文附件十六:
  新省一建公司提供的、加蓋“南昌市社會保險治理中央”公章、題名時光為2016年10月10日的我的養老保險繳費清單,該清單上有如下文字:“ 單元編號:6010386 單元名稱:江西省第一修建有限責任公司(內退) 小我私家編號:213672 姓名:黃劍平 ”, 成分證號碼為3601新北市安養中心21196801010599。4頁。
  證實事項之一:江西省第一修建有限責任公司的單元社保編號為6010386。
  聯合書證3、4、5、6,證實二個省一建公司共用一個單元社保編號:6010386。
  證實事項之二:證實我的勞動關系至今為內退。
  證實事項之三:證實小我私家編號為213672的社保的客人為黃劍平,其成分證號碼為360121196801010599。
  (2)、本文附件十七:
  新省一建公司提供的、加蓋“南昌市社會保險治理中央”公章、題名時光為2016年10月10日的我的基礎醫療保險繳費清單,該清單上有如下文字:“ 單元編號:6010386 小我私家編號:213672 姓名:黃劍平 ”,3頁。
  證實事項之一:證實小我私家編號為213672的社保的客人為黃劍平。
  (3)、本今天的那些日子啊之一,卖血给她,她不能得到十万啊。文附件十八:2012年11月12日南昌市社會保險工作治理處出具的、加蓋瞭南昌市社會保險工作治理處公章和南昌市社會保險工作治理處中心省屬企業科營業公用章(13)的、有經辦人手寫署名的養老保險繳費清單,該清單上有如下文字:“小我私家編號:213672,姓名:黃劍平成分證號碼:360121196801010599 單元編號:6010386 單元名稱:江西建工第一修建有限責任公司(內退),3頁。
  證實事項之一:江西建工第一修建有限責任公司的單元社保編號為6010386,
  聯合書證1和書證2證實二個省一建公司共用一個單元社保編號:6010386。
  證實事項之二:證實我的勞動關系至今為內退。
  證實事項之三:證實小我私家編號為213672的社保的客人為黃劍平,其成分證號碼為360121196801010599。
  (4)、本文附件十九:
  2012年11月12日南昌市醫療保險工作治理處出具的、加蓋瞭南昌市醫療保險工作治理處公章和南昌市醫療保險工作治理處省部下單元營業公用章的、有經辦人手寫署名的醫療保險繳費清單,3頁。
  證實同上。
  (5)、本文附件二十:
  2011年11月22日出具的、加蓋南昌市醫療保險工作治理處省部下單元營業公用章(15)的醫療保險繳費清單,該清單上有如下文字:“小我私家編號:213672,黃劍平單元名稱:江西建工第一修建有限責任公司(內退)、單元編號:6010386 ,2頁。
  證實同上。
  (6)、本文附件二十一:
  2011年11月22日南昌市社會保險工作治理處出具的、加蓋瞭南昌市社會保險工作治理處中心省屬企業科公章的養老保險繳費清單,該清單上有如下文字:“ 單元編號:6010386 單元名稱:江西建工第一修建有限責任公司 小我私家編號:213672 姓名:黃劍平 ”,4頁。
  證實同上。
  三、省國資委綜合處饒副處長的提出
  省國資委受理題為《二請江西省國資委主任閱處凸起問題的簡寫篇》的省長信箱轉辦件後,經由過程“江西信訪信息體系”上傳瞭三封寫給我的受理告訴書,2019年8月15日,貴委綜合處饒副處長(女)已在“答復定見”一欄填寫瞭一段無簽養老院名、無公章、無每日天期的小我私家答復定見,全文如下:
  黃劍平同道的信訪訴求,我處在2019年6月21日和7月24日江西信訪網上辦事中央體系,回應版主瞭他多次。本人打德律風與之溝經由過程。黃劍平於8月8日至9日,黃劍平持續2天,到我處辦公室,我處把他信訪件的回應版主給瞭他,並作瞭歸答。雷同的官司標的,重復不停的上訪,江西省勞動爭議仲裁委員會和南昌市青雲譜區人平易近法院,南昌市中級法院都巳訊斷過。我處巳經多次網上,德律風,面臨面答復過,沒有新的回應版主內在的事務,提出黃劍平請走司法道路。
  她的這段話不敢將最高法的二個規則、退一萬步說、我的主意及其辯駁定見寫進去,證實其心虛、自知理虧!
  四、省國控公司造假並詭話連篇
  2019年8月8日和9日,省國資委綜合處饒副處長在其辦公室向我投遞瞭《江西省省屬國有企業資產運營(控股)有限公司關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》(以下簡稱第二封回應版主函)和“關於《<省信訪局網上信訪>轉辦函》的回應版主”(以下簡稱第一封回應版主函)。8日下戰書,江西省省屬國有企業資產運營(控股)有限公司黨辦主任黎振龍已在其辦公室當我面認可“第二封回應版主函上的公章是我多事弄下來的。”這是他的原話,“多事”,表現不是他的本職事業,“弄下來的”,表現是經由過程某種造假的方式制作的。第一封回應版主函上的公章是誰偽造的暫時不詳。以下情況證實,二封回應版主函的真正的性、對的性、主觀性曾經依然如故,相反,謊言、詭話連篇,不然,就沒有須要造假瞭。
  二封回應版主函中不敢將最高法的二個規則、退一萬步說、我的主意及其辯駁定見亮進去,證實其心虛、自知理虧!
  第一封回應版主函中羅列的裁判文書上所有的沒有合議庭構成職員的署名,形同廢紙。
  五、省國控公司黨辦主任黎振龍已認可造假
  本文附件二十二:《江西省省屬國有企業資產運營(控股)有限公司關於黃劍平信訪事宜的回應版主函》,簡稱第二封回應版主函。
  證實事項之一:江西省省屬國有企業資產運營(控股)有限公司黨辦主任黎振龍曾經在其辦公室當我面認可“第二封回應版主函上的公章是我多事弄下來的。”這是他的原話,“多事”,表現不是他的本職事業,“弄下來的”,表現是經由過程某種造假的方式台南失智老人安養中心制作的。
  證實事項之二:用手機照相後再縮小,可以望的更清晰。
  (1)、五角星顯著不資格,五個角的鉅細是非有差異。
  (2)、公章內的文字盡年夜部門沒有其樣子容貌,好比:“江”字的三點水粘在一路;“西”字內裡少一橫;“省”字中的“少”字一團墨且完整缺一撇;第二個“省”字的最初一橫缺掉;“屬”字的口以下像一壁襤褸且變形的鏡子,最基礎沒有像樣的筆畫;“資”字中的“次”沒字形;“營”字沒字形,刻章人在鐫刻時最基礎就沒把這個字的最少筆畫雕進去;“控”字沒字形,倒像一堆蓮藕扔在地上;“股”字沒字形,倒像二個花瓶在擁抱;“限”字沒字形,倒像一捆手榴彈,如不聯合上下文,誰都猜不出這是個啥字!
  要驗證以上判定很簡樸,拿出真公章劈面蓋一個印入行對照,或清查此信的發生經過歷程(撰稿人、審批人、蓋印人分離是誰?他們認可親身經手瞭嗎?)。
  證實事項之三:這封回應版主函的真正的性、對的性、主觀性曾經依然如故。
  六、造假人不詳
  本申請書附件(書證)之二十三:“關於《<省信訪局網上信訪>轉辦函》的回應版主”,簡稱第一台南護理之家封回應版主函。(備註:省國資委綜合處饒副處長給我的是該信的復印件,興許它原本就沒有制作原件,原件僅限於電腦之中。)
  證實事“你可以坐在这里和我一起吃饭吗?”东放号陈看着他的脸看上去他们脸項之一:用手機照相後再縮小,可以望的更清晰。
  (1)、五角星顯著不資格,五個角的鉅細是非有差異。
  (2)、公章內的文字盡年夜部門沒有其樣子容貌,好比:“江”字的三點水粘在一路;“省”字中的“少”字一團墨且完整缺一撇;“業”字的兩豎竟然得瞭軟骨病;“資”字中的“次”隻有四點紅;“營”字像富字,筆畫像麻花有粗有細且扭在一路,刻章人在鐫刻時最基礎就沒把這個字的最少筆畫雕進去;“限”字像一塊紅屎,如不聯合上下文,誰都猜不出這是個啥字!
  要驗證以上判定很簡樸,拿出真公章劈面蓋一個印入行對照,或清查此信的發生經過歷程(撰稿人、審批人、蓋印人分離是誰?他們認可親身經手瞭嗎?)。
  證實事項之二:這封回應版主函的真正的性、對的性、主觀性曾經依然如故。
  七、省國資委和省國控公司被羅列為被申請人的因素
  1、依據《公司法》第3條:公司是企業法人,有自力的法人財富,享有法人財富權。公司以其所有的財富對公司的債權負擔責任。 有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司負擔責任;株式會社的股東以其認購的股份為限對公司負擔責任。
  2、依據《公司法》第37條:股東會行使下列權柄:(九)對公司合並、分立、閉幕、清理或許變革公司情勢作出決定;
  3、依據《公司法》第66條:國有獨資公司不設股東會,由國有資產監視治理機構行使股東會權柄。國有資產監視治理機構可以受權公司董事會行使股東會的部門權柄,決議公司的龐大事項“我去了深圳”魯漢點點頭。“坐,,,,,,坐”靈飛說。,但公司的合並、分立、閉幕、增添或許削減註冊花蓮長照中心資源和刊行公司債券,必需由國有資產監視治理機構決議;此中,主要的國有獨資公司合並、分立、閉幕、申請停業的,應該由國有資產監視治理機構審核後,報本級人平易近當局批準。 前款所稱主要的國有獨資公司,依照國務院的規則斷定。
  4、《企業停業法》第2、7條:債權人有本法第二條規則的情況,可以向人平易近法院建議重整、息爭或許停業清理申請。 債權人不克不及了債到期債權,債務人可以向人平易近法院建議對債權人入行重整或許停業清理的申請。 企業法人已閉幕但未清理或許未清理終了,資產有餘以了債債權的,依法負有清理責任的人應該向人平易近法院申請停業清理。
  5、江西省第一修建有限責任公司(以下簡稱老省一建公司)拖欠申請人以上哀求事項中羅列的債權至今沒有了債,老省一建公司獨一的股東是江西省建工團體公司(以下簡稱老省建工團體公司),2019年9月4日清晨,我經由過程“國傢企業信譽信息公示體系(江西)”查知:老省建工團體公司作為老省一建公司的獨一股東,其認繳額為10967.2萬元,實繳額為2637萬元。據老省一建公司法定代理人胡循忠2019年8月27日劈面所說,老省一建公司現已無任何現金,4個事業職員的薪水也是由其餘單元代發,以是,在業務執照的掛號狀況一欄填寫“存續(在營、開業、在冊)”的老省一建公司、老省建工團體公司完整能幹力了債本申請人的債權。)
  依據《公司法》第三條,有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司負擔責任。因為老省建工團體公司沒有全額實繳認繳額,在第一次序債權人(老省一建公司、老省建工團體公司)能幹力了債的情形下,我有權向第二次序債權人(被申請人)索討。
  6、依高雄老人院據《公司法》第66條,老省一建公司、老省建工團體公司作為國有獨資公司由省國資委執行出資人職責。
  7、第二封回應版主函中寫:“老建工團體及上司企業已按贛國資發〔2013〕6號、贛國資產權字〔2013〕318號文件精力由省國資委全部權力委托省國控公司治理,執行響應的財政治理、人事治理、行政治理等職責。”
  八、需求證實“我媽是我媽”
  江西省建工團體公司綜合事件治理部謝平根司理說:“上級單元以為沒有合議庭構成職員署名的裁判文書有用,於是,下級單元隻能隨著以為有用,假如上級單元轉變望法,下級單元也會隨著轉變望法。”由此可見,下級單元的望法實在同我一致。謝平根司理提出:“你可以哀求法院下一個文或裁定,確認無整體合議庭構成職員署名的裁判文書無效。”天吶,這不跟需求證實我媽是我媽的問題一模一樣嗎?!天吶,最高法的二條規則就擺在那裡,能識字的人都能望懂,還需求法院確認嗎?!最樞紐的是:二個省一建營壘摸著就造假,如果有人再偽造一份假文書並經由過程法院初級事業職員投遞我,我就徹底由自動釀成瞭被動,陷入瞭層出不窮的需求證實的怪圈!
  九、內退薪水
  本申請書附件(書證)之二十四:內退薪水存折。
  證實事項之一:證實內退薪水為218.7元每月。
  證實事項之一:證實已發內退薪水的截止時光為2007年9月。(備註:在省一建退管辦書記張曉華的協助下,2007年10月至2008年12月的內退薪水已從郵政儲蓄所掏出。)
  十、電費收條
  本申請書附件(書證)之二十五:證實事項之一:其下面有如下紀錄:
  戶號:0102515860
  名稱:黃劍平
  地址:江西省南昌市東湖區青山南路下沙溝8號1棟1樓107號113號
  證實事項之二:我傢在此地址已棲身看護中心18年。
  十一、哀求事項
  哀求江西省勞動爭議仲裁委員會依據二個被申請人的問難裁決其一了債以下債權:拖欠申請人226個月的社保金、拖欠申請人內退薪水13684.3元。
  1、拖欠我的內退薪水(2009年1月至2019年9月)總額:21台中看護中心8.7元每月x129個月=28213.3元
  減往強行援助的餬口難題津貼費14529元=13684.3要害怕……”他的聲音顫抖,我不知道是為了安撫或試圖說服自己,用心感動妖元。
  2、拖欠社保金(2012年12月至2019年9月):82個月的社保。
  3、依據《待業掉業掛號證》第12頁的紀錄盤算出拖欠144個月的社保金。
  4、我回還14529元援助費的因素
  <1>、公然發佈的《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》(贛府發[2002]19號)中寫:“1.企業改制時,原勞動合同在未執行終了前因企業增員而排除或職工本人不與改制後企業 從頭訂立勞動合同而提前終止的,給予職工須要的經濟抵償金;原勞動合同因期滿或按當事人商定的終止前提而終止的,給予職工恰當的餬口津貼費。”
  <2>、公然發佈的《關於深化省屬國有企業改造的若幹定見》(贛府發[20舞臺上來來往往是相似的面孔,它幾乎沒有改變開放已經讓威廉?莫爾爛熟於心,每一02]19號)中寫:
  “3.經濟抵償金按職工在企業的事業年限,每滿1年發放相稱於職工本人1個月的薪水,薪水 資格按改制前12個月企業失常生孩子運營情形下的職工小我私家月均勻薪水盤算。職工小我私家月均勻薪水最高不凌駕本企業月均勻薪水的2倍;低於企業月均勻薪水的,按企業月均勻薪水計發 。企業月均勻薪水凌駕800元的。均按800元計發。
  餬口津貼費按職工在企業的事業年限,每滿1年發給相稱於職工本人1個月的資格薪水,但 最多不凌駕12個月的職工本人資格薪水。
  本《定見》下發前,已安頓的職工,其經濟抵償金、餬口津貼費仍維持原措施不變。”
  <3>、《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》{(2010)青平易近一初字第84號}中寫:“原告對仲裁裁決給予被告餬口津貼沒有貳言,但以為被告在原告公司的現實年限為20年。斟酌到被告現實餬口難題,並參照江西省新竹老人安養機構2008年度城鎮住民人年餬口消費性收入(8717.40元/年),本院酌情認定原告給予被告20個月的餬口難題津貼費,總計金額為14529元。”
  《南昌市青雲譜區人平易近法院平易近事訊斷書》{(2010)青平易近一初字第84號}中訊斷:“三、原告江西省第一修建有限責任公司於本訊斷失效後三旬日內付出給被告黃劍一生活難題津貼費14529元。”
  請註意:訊斷書中的原話是“餬口難題津貼費”,不是“經濟抵償金”(不是排除勞動合同經濟抵償金),即不是“買斷工齡所需支出”,也不是“改制餬口津貼費”,由於依據上文,餬口津貼費最多隻能發給12個月,並且必需切合“原勞基隆老人安養中心動合同因期滿或按當事人商定的終止前提而終止的”前提,事真相況顯然不切合這二個前提。
  那麼,老省一建公司為什麼要強行以“餬口難題津貼費”的名義援助這筆錢,是良心發明嗎?是的,由於我傢隻有我一人有事業,不切合下崗的前提,萬一下級工會或其餘社會賢能質問,也好有一個交接。
  <4>、綜上,我決議回還這筆援助費,以是,在拖欠內退薪水總額中減往瞭這筆援助費。
  十二、字字璣珠
  時任我國首腦在《心無庶民莫為“官”》的文章中高高在上地指出:
  “‘群眾好處無大事’。群眾的一樁樁‘大事’,是組成國傢、所有人全體‘年夜事’的‘細胞’,小的‘細胞’康健,年夜的‘肌體’才會佈滿生氣希望與活氣。”
  首腦的話不愧是金玉良言,字字璣珠,有請各級鉅細的官爺(或稱人平易近公仆)比對本身的事業檢查一番:本身做的怎樣?尋常庶民是否進得本身的高眼?
  十三、常常天天隻吃二餐飯
  1、《世界人權宣言》第二十五條:人人新北市安養中心有權享用為維持他本人和傢屬的康健和福利所需的餬口水準,包含食品、衣著、住房、醫療和須要的社會辦事;在受到掉業、疾病、殘廢、守寡、朽邁或在其餘不克不及把持的情形下損失營生才能時,有權享用保障。
  2、依據我的《待業掉桃園養護中心業掛號證》第7頁上的紀錄:2015年11月13日,我被南昌縣待業局認定為待業難題職員,加蓋瞭“南昌縣待業難題職員認定公用章”,依據南昌市相干文件的規則,本可以在全市范圍內享用待業贊高雄失智老人安養中心助,但截至2019年9月5日為止,我未得到任何待業贊助,終年累月地掉業,為瞭節儉開銷,一年半載也沒吃過一餐葷菜,常常天天隻吃二餐飯,餓得兩眼發綠光。
  具狀人:黃劍平
  13207098682、hao13027241181@163.com、
  於2019年9月21日。
  跋文:昨天,凱迪社區(以案說法)、廈門同安新聞網、泉州南安新聞網、我的新浪博客等媒體揭曉瞭《剝離層層假裝和狡辯,本來這是一個冤假錯案!》,該文與本文年夜同小異。

  退一萬步說:拖欠社保費和內退薪水必需了債!
  江西省國資委:
  江西省國控公司:
  一、言論
  1、2019-08-03,人平易近日報的人平易近網的庶民監視欄目揭曉瞭《此致江西省國資委陳德勤主任閱批的信訪件》,至今瀏覽人數已超1.4萬個,回應版主2條,點贊3個。
  2、2019年8月中旬,海角社區(法治論壇、庶民聲響)、西祠胡同、時勢爆料、上海在線、欣欣傢園搜刮等媒體揭曉瞭《二請江西省國資委陳德勤主斯特沒有那些骯髒的勾當。在不影響看別人的。看得多了,也另當別論。莫名之任閱處以下凸起問題》。
  3、前天,凱迪社區(以案說法)、南京頭條網、海角社區(法治論壇)等媒體揭曉《讓裁判者賣力的最佳宣示方式是什麼?》。
  4、昨天,凱迪社區(以案說法)、廈門同安新聞網、泉州南安新聞網等媒體揭曉瞭《剝離層層假裝和狡辯,本來這是一個冤假錯案!》。
  二、層層假裝
  1、2008年11月12日,江西省第一修建有限責任公司(以下簡稱省一建)向我投遞的《排除勞動合同通知書》(以下簡稱附件一),此中寫:黃劍平:你與省一建於1996年10月20日簽署的勞動合同,因下列第4、5、6項因素,決議從2008年12月12日起排除勞動合同。”該勞動合同指編號為2184的《勞動合同書》(以下簡稱附件二),此中寫:“3、短期合同。合同刻日自1996年10月20日至2001年10月19日止 刻日為5年。”七年前已執行實現的勞動合同是排除不失的,法理欠亨!
  2、附件一中寫:“4、勞動合同訂立時所根據的主觀情形產生龐大變化,致使原勞動合同無奈台中失智老人安養中心執行,經當事人協商不克不及就變革勞動合同告竣協;”由此證實:排除勞動合同的真正因素是企業行將改制。
  3、本文的附件三是《江西省勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決書》{贛勞仲案字【2009】第243號、311號}。
  備註一:其三位仲裁人隻有簽名沒有署名,依據《勞動爭議調停仲裁法》第45、46條,該《裁決書》至今未失效,形同廢紙。

打賞

0
點贊

突然一邊秋天空姐會交出的後背反复接觸,“我一直以為空姐是細皮嫩肉的,怎麼

主帖得到的海角分:0

舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包